云安区公司商标申请不能忽视的问题

随着我国专利事业逐步走向正规，国家正在逐步的要求提高专利申请质量，有关方面经常喜欢引用的两个数字就是权利要求书的项数和说明书的页数。但是在我国专利申请中，对于超过10项权利要求的权利要求书，从第11项起开始权利要求附加费（150元/项），从第31页起开始收说明书附加费（50元/页），又从一定意义上限制了申请人在构筑专利保护体系的同时节省申请成本。

本人谨拿出实践中的一点小经验给大家分享一下如何在构建多层次的保护体系时，尽可能的节省申请费用。

建议如果想写超过10项的权利要求，那么可以把权利要求写到说明书中，

如果想写超过30页的说明书，那么可以把说明书的内容写到一项权利要求中。

因为权利要求是按照项数收费的，一项权利要求你愿意写30字，也是一项，一项权利要求你愿意把一本红楼梦贴进去，不带换自然段的，也只能算是一项权利要求，只用多交150元。这种情况适合说明书页数超过较多的，只多个一两页，权利要求书的项数又满了，不合适。

因为说明书是按照页数收费的，在现有阶段一项权利要求的页数超过三页的毕竟不多，所以只要你超出的权利要求一项不超过三页，你肯定不亏，一项两页就赚了。你要是一页里能写下10项权利要求，你就赚大了。

对了，申请时是这样的，到了确认没有申请附加费的时候，再主动修改改过来。反正修改后的内容都在申请文件中有记载，这么该也是不超范围。

企业在云浮商标注册后被侵权，如果企业作为商标持有人对于商标侵权提出索赔，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

企业在商标注册后被侵权，如果企业作为商标持有人对于商标侵权提出索赔，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。

对于法定的赔偿条款，应当注意以下几个问题：

第一，适用法定赔偿具有前提，必须是在因侵权所获利益和因被侵权所受损失都难以确定的情况下才能适用。能够通过证据，确定赔偿数额的，不适用法定赔偿。实践中，有些企业为了方便起见，不认真计算侵权赔偿，直接适用法定赔偿条款的做法一般都不会得到支持。

第二，法院对法定赔偿条款的适用，可以根据当事人的请求，也可以根据案情依职权进行。

第三，法定赔偿额的计算，要根据侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。第四，制止侵权行为的合理开支包括律师费，都在50万元的法定赔偿额范围内确定，而不能超出该范围。

企业如何保护管理好自已的商标?想要做好商标保护，商标权利人首先要清楚自己可以享有哪些权利，如下：商标使用权、独有权、许可使用权、禁止权、设立抵押权、投资权、转让权、继承权。其中，禁止权是指对他人在相同或者类似的商品或服务上擅自使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为，云浮商标注册人有权予以制止。下面商标注册公司就带大家深入了解企业如何保护管理好自已的商标?企业保护管理商标权最好能做到。

第一，把商标权保护视为品牌战略的头等大事，尽快审查商标注册手续是否齐全，在企业发展到一定的规模后，需要尽快申请国际注册，让品牌不会在海外市场碰钉子。

第二，注意积累企业商标数据，包括产品销量、销售地域范围、市场知名度、广告费用等资料和数据，方便评估出商标的价值，在申报著名商标和驰名商标以及可能进行的商标侵权诉讼中，都有重要的意义。第三，商标越知名，受保护的范围越广，受保护的力度越大。商标权受法律保护的范围与力度和商标的知名度有较大的关系。尽可能让商标更知名或申报省市著名商标、驰名商标。

即未经云浮商标注册的商标权人的许可，对旧手机进行翻新，是否属于侵犯注册商标专用权的行为？从法院的判决中，可以看出其认为这种行为应当适用《商标法》第52条第（一）项，即只要没有商标权人的授权，在同一种或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属于侵犯注册商标专用权。然而，如果这种翻新行为构成了商标侵权，那么将这个思路推而广之的话，一些正当的行业，比如提供维修服务者都可能对其服务中不可避免涉及到的翻新行为承担商标侵权的风险。这时这些维修行业该如何自处呢？因此，对于翻新行为的商标侵权定性可能仍值得商榷。

首先，商标法的一项基本原则是商标权用尽，即商标权所有人将带有商标的商品首次投入市场后，商标权人就应当无权禁止合法受让人使用或再销售该商品，以及无权禁止在该商品上使用其注册商标。就翻新手机而言，如果翻新的手机所用的部件确属来源于已经原商标权人许可投入市场流通的产品，商标权用尽的理论也应当有适用的空间。当然，如果该翻新产品的质量有所下降，或者翻新方将翻新手机当作新手机出售从而对商标权人的商标信誉产生贬损的，商标侵权仍然是适用的。

其次，题述问题可能也需要从产业经济的商标注册和公共政策的角度来考量。最高院知识产权庭孔祥俊庭长曾说过知识产权是法律，也是公共政策，在金融危机、经济危机的背景下，知识产权的公共政策的性质就更加凸显出来。如何实施知识产权法律，与经济发展水平、科技发展阶段是息息相关的。

最高人民法院在2009年4月21日下发的《关于当前经济形势下知识产权审判服务大局若干问题的意见》第6条进一步规定：未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，除构成正当合理使用的情形外，认定侵权行为时不需要考虑混淆因素。虽然该《意见》并未进一步解释何种情况构成正当合理使用的情形，但是，若对该第6条的本意作一大胆揣测，第6条之所以允许在符合正当合理使用的情形下可以适用混淆原则，是因为随着经济环境的快速发展，各种经济现象变得更加纷繁复杂，为此法律需要保持一定的灵活性，那么翻新手机的行为应当也可以通过灵活和合理的司法智慧来加以认定。

依笔者之见，就手机翻新这种行为而言，如果为翻新手机使用商标属于一种正当合理使用商标的情形，法院应当能够考量一些降低混淆的因素，如使用配件是否是经商标权人授权投放市场的原件，是否在翻新后明示其属于翻新手机而非新手机；而这种考察应当也是符合产业政策的。同时，相关产业的业者，如电子产品维修服务的提供者，在实践中也应当对这些问题尽到合理的注意义务，并注意保留相应的证据。